そのArm、最近あらためてPOP IPとかCSS（Compute Sub System）といった形で先祖返りに近い方向でのソリューションが追加されているが、基本的にはプロセッサIPをRTLの形で提供する、いわゆるSoft IPの提供のみを行っていることに変わりはない。「基本的には」と書くのは若干例外があって、かつてHard IPを提供していた時期もあったのだ。もっとも、提供されたHard IPは特定のコアに限られており、全製品にHard IPが提供されていた訳ではない。そもそもHard IPを広範に提供しようとすると、1つのProcessor Coreに対してファウンドリーの数×プロセスノードの数×Optionの数だけHard IPが必要になってくる。TSMCの55nm向けとUMCの55nm向けでは全然構成が異なるし、TSMCの65nm向けと55nm向けも異なる。おまけにL2キャッシュの容量とかScratchPadの容量とかは複数選択できるから、これらを全部網羅するのはいくらArmでも手に余る。これはArmに限らず他のIPベンダーも似たようなもので、基本的には全てRTLベースでのIPの提供となる。

　ただSoft IPをベースにする場合、ユーザーが自分で配置配線や最適化といった物理設計を行う必要がある。この手間というかコストが、プロセスの微細化が進むにつれてどんどん大きくなってきているのが問題の1つ目。もう1つの問題が、周辺のIPの問題である。CPUコアそのものはProcessor IPを使えるとしても、MemoryとかInterconnect、基本的な周辺回路などは含まれていない。こうしたものの幾つかはファウンドリーから基本的なIPとして提供されている（Memory Compilerなどがその代表例だろう）が、これは当然ファウンドリーごとに異なるから、製造するファウンドリーを変更するたびに論理設計レベルでの変更が入る事になる。「そんなに頻繁にファウンドリーを変えないだろう」というのは最近の話であり、2000年代は多くの半導体ベンダーが自社でFabを保有し、ファウンドリーサービスを行っているところも少なくなかった。なので、主に価格とか納期、稼働状況などを鑑みて世代ごとに利用するファウンドリーを変更するとか、何なら同じ製品でも前期生産分と後期生産分でファウンドリーが異なる、なんてケースも実際に存在した。

　問題はこうした、ピュアファウンドリー以外のメーカーから提供されるファウンドリーサービスでは、提供される周辺回路のIPやMemory Compilerの性能などがまちまちで、必ずしも必要とされるものがあるとは限らないという事だった。こうなると、ファウンドリー側が提供するIPなどに期待しすぎるのは危険な場合もあり、なので自前で全部賄う方が無難という事になる。