ただ問題は、この資金を受けたIntelは本当にそれを有効に使えるのか？という素朴な疑問が当然ある。具体的には

• Fab 42に加えてオハイオまで立ち上げたところで、本当にその増えたキャパシティを使い切れるだけのニーズがあるのか？ 具体的にはちゃんとクライアントを集められるのか？
• その最先端Fabでちゃんと物が作れるのか？ Intel 4/3/20/18Aは、本当にスケジュール通りに量産を開始できるのか？
• 米政府から支援を受けるとはいえ、Intel自身の支出金額は依然として巨額であることは変わらないが、財政的に持つのか？
• このままだとIntel自身のニーズそのものが減りかねない状況であるが、IDM 2.0はこの先も本当に成立するのか？

といった事柄に対しての回答は、現時点では不明なままでしかない。ちなみに最後の項目は何か？ というと、そもそもIDM 2.0の基本的なアイデアは“Intel自身の需要だけでは先端Fabの建設や運用は賄いきれない。なので、過剰分をFoundry Businessで埋める事でカバーする”というものだ。要するに前提は「Intel自身の需要」＞「Foundry Businessの需要」になる訳だが、直近Q2の結果を見ると、そのIntel自身の需要が急速に落ち込みつつあることを示している。これがQ2の事だけで済めばいいのだが、この先同社のシェアが落ち続けるようだと、IDM 2.0の前提そのものが揺らぎかねない。果たしてIntelはマーケットシェア復活につながる、競争力ある製品をいつ投入できるのだろうか？

Sapphire Rapidsの遅延

　さてそのIntelの売り上げ不振の現時点で最大の要因は、Sapphire Rapidsの更なる遅延である。本来なら2021年末までに量産出荷を始めている予定が、現時点でもまだ1製品も量産出荷を始めていない。Q2のConference Callの質疑応答で明らかになったのは、恐らく2023年1HまでSapphire Rapidsの量産出荷はずれ込む見込みということだ。この理由をIntelは明確に示していないが、現時点でも量産出荷を開始できる品質基準に到達していない、とされている。この問題の根が深そうなのは、Sapphire RapidsはIntel 7を利用して製造されるが、Intel 7は既に出荷済のClient向けAlder Lakeで広く利用されている。という事は

（a） 設計の問題
（b） Processの問題（ただしClient向けでは露呈しなかったような、根の深い問題）
（c） （a）＋（b）

という可能性が考えられる。ここで厄介なのは（b）あるいは（c）である。こちらはIntel 7のプロセスそのものの構造に関わる問題であり、手直しが大変という以上に、問題解決のためにIntel 7に手を入れるとAlder Lakeにまで影響が出る可能性があるからだ。

　これはTom's Hardwareの報道であるが、Sapphire Rapidsは合計12回のRespin（物理設計のやり直し）を既に行っており、合計で500ものバグを修正したとしている。ここまでやってもまだ量産品質に達していない、というのは設計の問題というよりも、Processの根深い問題である可能性が結構強い様に思われる。これは続くRaptor Lake（今年投入予定のクライアント向けCPU）やEmerald Rapids（来年投入予定のSapphire Rapidsの後継）の投入にも影響がありそうである。

　もっと厄介なのは、この結果としてSapphire Rapidsの投入を待つユーザーに恐らく買い控えが発生していると思われる事だ。IntelのDCAI（Data Center and AI）部門の売上は、昨年Q2と比べて9億ドル減らした46億ドルで、営業利益は2億ドルである（昨年Q2は21億ドル）。営業利益率は38％から5％まで急落している。競合であるAMDは今年Q2のData Center部門の売上が昨年の8億1300万ドルから14億8600万ドルと大幅に売り上げを伸ばしており、要するにIntelの失った売り上げのかなりの部分がAMDに流れている格好である。

　Intelの2022年Q3の予測は、多少粗利率こそ改善するものの、売上そのものはQ2と変わらない程度を予測している。要するにDCAI部門の売上は回復しない、とみている訳だ。ということは、Sapphire Rapidsを待っていたものの待ちきれずにAMDに乗り換えるユーザーが、今後さらに増える可能性が高い、ということでもある。これはIDM 2.0戦略に向けてさらに投資を必要とするIntelにとって、地味に痛い傾向であろう。